Этот чай всегда берите по 3 пачки: Росконтроль назвал лучшие бренды чая в пакетиках без пыли и мусора

Чайный пакетик — гениальное изобретение для ленивых или вечно спешащих. Подержал кружку под краном с кипятком пару минут — и вот он, ароматный напиток. Никаких ситечек, никакой возни с заваркой. Потянул за ярлычок — и использованный пакетик уже летит в урну. Но вот доверия к содержимому этого маленького мешочка обычно немного. Слишком уж часто вместо чая внутри оказывается непонятная труха, окрашивающая воду за секунды. И возникает резонный вопрос: а есть ли вообще в таких пакетиках что-то, кроме красителей и мусора? Оказывается, есть. И эксперты Росконтроля как раз нашли те самые бренды, где внутри — чай, а не пыль. Тот самый чай, который стоит брать по три пачки про запас, не опасаясь за вкус и безопасность.

Что на самом деле скрывается в пакетике?

Миф о том, что в пакетиках сплошная «пыль» и отходы производства, довольно живуч. Отчасти он правдив: многие бренды и правда используют мелкую фракцию чайного листа, высевки. Но это не обязательно плохо — такой чай быстро заваривается. Проблема в другом: в безопасном ли сырье и соответствует ли оно заявленному на упаковке. Экспертиза Росконтроля смотрела не только на вкус и аромат, но и на пестициды, соответствие сорту, наличие токсинов. И несколько марок вышли из этой проверки с честью, подтвердив, что лучший чай в пакетиках может быть не только удобным, но и качественным.

Победитель без сюрпризов и лишней химии

Лидером рейтинга с высоким баллом 8.8 стал Greenfield Golden Ceylon. Это как раз тот случай, когда можно расслабиться. Безопасность по всем пунктам — микробиология, токсичные элементы, пестициды и пресловутый афлатоксин B1 не обнаружены. Органолептика на уровне, влаги мало (значит, не разбавляли водой для веса), а экстрактивных веществ, танина и кофеина — много. То есть заявленный цейлонский чай в пакетиках и есть чай, да еще и крепкий. Никакого мусора, просто мелколистовая фракция. Именно такой вариант и стоит брать по три пачки — проверено, надёжно, предсказуемо.

Классика с маленьким «но»: когда пестициды не страшны

Бренды вроде Riston Finest Ceylon Tea или «Бета Чай Королевское качество» набрали твердые 7.5 баллов. Здесь история интереснее. Пестициды в следовых количествах были найдены, включая даже те, что не разрешены для чая в РФ. Звучит тревожно, но эксперты успокаивают: расчеты показывают, что даже при ежедневном потреблении допустимая суточная доза не будет превышена. То есть риск для здоровья отсутствует. Вопрос скорее в принципиальности: хочется ли пить чай хоть с мизерным, но следом «химии». Сортность у Riston оказалась завышена, но вкус остался хорошим. Не идеал, но крепкий середняк, пишет источник.

Знакомые имена и компромиссы

«Майский» цейлонский (7.4 балла) — выбор для экономных. Цена низкая, безопасность в норме, но и органолептика скромнее: вкус средней терпкости, аромат нежный, но не яркий. Пестициды есть, но, как и в предыдущих случаях, в неопасных количествах. Twinings и Ahmad Tea (по 6.9 балла) — история про ожидание и реальность. Бренды известные, упаковка красивая, безопасность на уровне. Но внутри — именно та самая мелкая гранула, высевки и крошка, которую многие и называют «пылью». Вкус при этом вполне достойный, антиоксидантная активность высокая. Для многих это и есть тот самый чай в пакетиках без пыли и мусора в понимании «безопасно и вкусно», просто лист очень сильно измельчен.

Так что же в итоге брать?

Итог прост. Если хочется максимального спокойствия за состав и при этом отличного вкуса — Greenfield. Он доказал своё право называться лучшим чаем в пакетиках по версии Росконтроля. Если готовы к небольшим компромиссам и хотите сэкономить — «Майский» или «Бета Чай». Ну а если верите старым английским брендам и не боитесь мелкой фракции — Twinings и Ahmad Tea своего имени не опозорят. Главное — теперь вы знаете, что даже в мире пакетированного чая есть выбор. И этот выбор точно не должен быть пыльным.

Материал носит ознакомительный характер. Упоминание торговых марок (брендов) не является рекламой и осуществляется исключительно в целях информирования читателей.