<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
    <rss xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:georss="http://www.georss.org/georss" version="2.0">
      <channel>
        <title>В Пензе руководителей ЧОПа будут судить за хищение 4,3 млн</title>
        <link>https://vpenze.ru</link>
        <language>ru</language>
        <description></description>
        
          <item>
            <title>В Пензе руководителей ЧОПа будут судить за хищение 4,3 млн</title>
            <link>https://vpenze.ru/news/v-penze-rukovoditelej-chopa-budut-sudit-za-hishenie-43-mln</link>
            <description></description>
            <category>Новости Пензы</category>
            <author>Александр Володин</author>
            <enclosure url="https://cdn.vpenze.ru/articles/images/compressed/474dc2cdd4fd843c63d33e189ae34e48cea97ad71f61c2facd4003aa5556b498.webp" type="image/webp"/>
            <content:encoded>
              <![CDATA[<p>В Пензе в Ленинский районный суд передано дело в отношении руководителей охранного предприятия, которых обвиняют в хищении более 4,3 миллиона рублей у государственного университета архитектуры и строительства. Речь идёт о генеральном директоре и учредителе коммерческой организации.</p><p>Как всё началось и почему вуз оказался в центре этой истории? Весной 2024 года фирма заключила договор с ПГУАС и обязалась выставить посты охраны для защиты зданий и имущества учебного заведения.</p><p>Но собирались ли руководители выполнять условия контракта в полном объёме? По версии следствия, нет: компания не располагала достаточным количеством квалифицированных сотрудников, чтобы реально обеспечить безопасность объектов.</p><p>Тогда как университет продолжал платить деньги? Следователи утверждают, что в вуз регулярно направлялись документы о якобы выполненной работе, и на основании этих отчётов перечислялись бюджетные средства.</p><p>Получается, охрана существовала только на бумаге? Именно к такому выводу пришло следствие, посчитав отчёты фиктивными, а услуги — фактически не оказанными.</p><p>В итоге, по данным правоохранительных органов, такая схема позволила вывести более 4,3 миллиона рублей. Деньги перечислялись за обеспечение безопасности, которое, как полагают следователи, в реальности не соответствовало заявленному объёму.</p><p>Какую ответственность могут понести обвиняемые? Им вменяют мошенничество в особо крупном размере, совершённое группой лиц по предварительному сговору.</p><p>И что дальше, будет ли поставлена точка в этой истории? Теперь окончательное решение примет суд, которому предстоит оценить доказательства и определить степень вины каждого из фигурантов.</p>]]>
            </content:encoded>
            <pubDate>2026-02-13T19:00:00.000+03:00</pubDate>
          </item>
        
      </channel>
    </rss>